La Cour d’appel de l’Arizona a rejeté les arguments d’une société du Minnesota selon lesquels elle a le droit d’attaquer les actifs communautaires d’un propriétaire d’entreprise en Arizona, coques en bois selon les juges, les lois sur la propriété communautaire dans cet État ne le permettent pas.

Les dossiers judiciaires montrent que Patrick Maderia, président et chef de la direction de TriStar Inc., a signé une entente de crédit en 2001 avec Rackmaster Systems Inc., basée au Minnesota, affirmant notamment: «La signature de cette demande constitue une garantie personnelle en cas de défaillance du compte. ‘

Jane Maderia n’a pas signé cette demande.

Lorsque TriStar a fait défaut, Rackmaster a intenté un procès au Minnesota contre la firme et Patrick Maderia. Jane Maderia n’a pas été nommée dans cette poursuite.

Un tribunal du Minnesota a rendu un jugement contre Patrick Maderia au seul montant de 23 111 $.

En 2003, Rackmaster a déposé un affidavit de jugement étranger dans la cour supérieure du comté de Maricopa et une demande de bref de saisie-arrêt, qui ont tous nommé seulement Patrick.

Lors d’une audience, Patrick a soutenu que lui et Jane s’étaient mariés et résidaient en Arizona lorsque le tribunal du Minnesota a rendu son jugement contre lui. Il a également dit que leur compte bancaire que Rackmaster essayait de prendre était la propriété de la communauté.

Rackmaster a concédé que le compte était propriété de la communauté, mais a cité la loi de l’état qui dit que cette propriété est responsable des dettes d’un conjoint, même en dehors de cet état, si elles seraient une dette communautaire si elles sont encourues à l’intérieur de l’Arizona. être joint à un procès lorsqu’une action est intentée contre un conjoint.

Quand un juge du procès a statué en faveur de Rackmaster, Jane a eu son propre avocat pour soutenir que la prise d’actifs communautaires violerait ses droits à une procédure régulière. Mais coque iphone 6 originale silicone le juge du procès n’a pas modifié sa décision.

Le juge d’appel Sheldon Weisberg, qui a écrit pour la Cour à l’unanimité, a reconnu que la loi de l’Arizona permet généralement à un conjoint de contracter des dettes pour la communauté conjugale.

Mais Weisberg a déclaré que le législateur a créé des exceptions. Et l’un d’eux, at-il dit, est pour une garantie.

Le juge a déclaré que les tribunaux de l’Etat ont décidé de protéger l’un des époux contre les actes de l’autre sans que celui-ci en soit informé et qu’il y ait consentement, ce qui serait frustrant si un mari pouvait porter l’intérêt de la femme dans la communauté. la propriété aux dettes qu’il a garanties..