WASHINGTON La Cour suprême a rejeté aujourd’hui la décision de T Mobile USA, rejetant image de coque l’appel interjeté par la société Bellevue dans trois affaires concernant les recours juridiques disponibles dans des millions de contrats de téléphonie cellulaire.

La question est la même dans coque rigide iphone 5 les trois cas: les lois des États qui limitent la capacité des entreprises d’interdire aux consommateurs de se regrouper pour intenter des recours collectifs sont-elles préemptées par la loi fédérale.

T Mobile, qui appartient à la société de télécommunications allemande Deutsche Telekom, a inclus une interdiction des recours collectifs dans une partie de ses contrats qui exigeait également que les consommateurs résolvent leurs plaintes par voie d’arbitrage. Les avocats de l’entreprise ont fait valoir dans les documents judiciaires que la loi fédérale, qui exige généralement l’application de clauses d’arbitrage, annule les lois des États qui limitent la capacité des entreprises à interdire les recours collectifs.

En vertu des lois sur les contrats dans de nombreux États, les interdictions de recours collectifs sont considérées comme intrinsèquement injustes et les tribunaux, y compris ceux de Californie, où le différend a pris naissance, peuvent choisir de ne pas les appliquer.

La plupart des affaires de ReadSouthwest 737 tue le passager, soulève des inquiétudes de moteurAmazon ‘salaire médian en 2017: 28,446 $’ Nerfs d’acier ‘: Elle a calmement atterri le vol Southwest et a cassé des barrières comme pilote de chassePourquoi les prix des maisons de la région de Seattle sont-ils si élevés ferme près de Boeing Field ferme après 8 décennies afin que l’immobilier puisse être venduUn accès numérique illimité: 1 $ pour 4 semaines

Les entreprises soutiennent généralement l’arbitrage parce qu’elles considèrent que c’est un moyen plus rapide et moins coûteux de régler les différends que les litiges. Les clauses nécessitant un arbitrage sont incluses dans des millions de contrats conclus par des sociétés de cartes de crédit, de téléphones portables et de câblodistribution, entre autres.

Une cour d’appel fédérale a statué dans l’une des affaires, T Mobile c. Laster, en octobre dernier, que les tribunaux peuvent refuser d’appliquer des clauses d’arbitrage s’ils prévoient des interdictions de recours collectif. La décision de la Cour suprême, sans commentaires, laisse cette décision en suspens et permet à l’affaire de poursuivre son procès.

Les groupes de consommateurs font valoir que les interdictions de recours collectifs sont injustes, parce que dans les conflits juridiques portant sur de petites sommes d’argent, les particuliers peuvent ne pas être incités à intenter des poursuites.

En conséquence, interdire les recours collectifs pourrait essentiellement permettre aux entreprises d’échapper à la responsabilité des pratiques qui coûtent un grand nombre de personnes en petites quantités d’argent, selon des documents judiciaires déposés dans l’affaire par le groupe de consommateurs Public Citizen.

L’affaire T coque xperia x Mobile v. Laster a débuté lorsqu’une femme nommée Jennifer Laster a poursuivi l’entreprise après avoir acheté un téléphone et s’être inscrite au service sans fil à San Diego en 2005.

Elle allègue que T Mobile s’est livrée à des pratiques commerciales injustes et trompeuses en promettant des téléphones gratuits et considérablement réduits, tout en facturant des taxes de vente basées sur le prix total du téléphone..